lestijden niet enkel berekenen o.b.v. leerlingenaantal van voorgaande schooljaar

Inderdaad een urenpakket berekenen op basis van aantal leerlingen van een vorig schooljaar is toch absurd! Wanneer de school groeit, zit je elk jaar met te weinig uren-leraar en moet je bijgevolg grote klasgroepen maken. En dat vooral in de 1ste en 2de graad omdat daar de leerplannen nogal gelijk lopen tussen verschillende 'richtingen'. In de 3de graad is samenzetten van verschillende richtingen veel minder mogelijk. En laat het nu juist in de 1ste graad zijn dat de kinderen nog meer begeleiding nodig hebben, dat het niveauverschil tussen de leerlingen het grootst is. September laten starten met een urenpakket gebaseerd op het aantal leerlingen van juni, lijkt me een goed idee. Om dan in november te kunnen verdergaan met een urenaantal gebaseerd op het eigenlijke aantal leerlingen van dat schooljaar. Dat zou ook voorkomen dat scholen leerlingen houden tot en met 1 februari en ze dan met een tuchtprocedure buitenzetten. Scholen waar nog plaats is, moeten die kinderen opvangen, hebben er meestal veel werk mee, maar worden hiervoor niet beloond! Want dat kind telt niet meer mee voor uren van volgend jaar. Ook al krijgt dat kind een nieuwe kans, doet dat kind het goed in die nieuwe school en blijft het het schooljaar daarna ... telt niet mee voor uren. Maar wel in zijn vorige school, waar het niet meer zit. Toch absurd!

Een basispakket op basis van je gemiddeld aantal leerlingen van de laatste jaren zou een zekerheid/garantie moeten zijn. Op basis van de inschrijvingen op 30 juni voorgaande schooljaar kunnen eventueel bijkomende uren uitgerekend worden want alle gegevens zijn in deze digitale tijden direct gekend. Zeker in kleine basisscholen is er met de huidige berekening van het urenpakket te veel werkonzekerheid. Ook het lerarenplatform was een mooi initiatief maar schiet op dit vlak zijn doel voorbij. Als je als directeur/scholengemeenschap het LFP op de correcte manier wil gebruiken om onverwachte afwezigheden op te vangen, word je in de cijfers afgestraft omdat je geen 100% haalt. Het is nochtans een zeer mooi middel om beginnende leerkrachten van het vak te laten proeven in verschillende scholen binnen de scholengemeenschap en toch werkzekerheid te bieden

Uren op basis van aantal inschrijvingen zou inderdaad ideaal zijn. Nu moet je soms na een kleiner jaar met weinig werkingsmiddelen een groter jaar plaats geven.

Berekening op basis van leerlingenaantal van februari is inderdaad absurd. Idee van gemiddeldes om scherpe schommelingen tegen te gaan lijkt me goed idee. Maar ook sneller veranderen van uren zou goed zijn: Bv uren september obv juni voorgaande, uren in februari op basis van leerlingenaantal november. Of ander systeem op basis van maandelijkse leerlingenaantallen waarbij uren die niet kunnen aangewend worden (je gaat niet maandelijks je opdrachtenverdeling wijzigen) kunnen gespaard worden ...

Een andere manier van berekenen is zeker nodig. Als leerkracht bestaat je taak niet enkel meer uit wiskunde en taal geven, maar wij moeten kinderen op veel meer vlakken 'klaarstomen' voor de maatschappij. Dit lukt niet met de uren, begeleiding die we vandaag krijgen. Daarnaast zorgt de jaarlijkse herziening van het lestijdenpakket voor een gebrek aan continuïteit en efficiëntie. Op 10 maanden kan je bepaalde zaken niet onderzoeken en uitdenken en uittesten en bijsturen. Echt goed (samen)werken vraagt tijd die we vandaag niet altijd krijgen.

En misschien een andere manier van berekenen? Nu heb je 24 uur nodig om tot een voltijdse betrekking te komen. Je krijgt 1 uur per kind. Zo creëer je de standaard dat een klas uit 24 kinderen oogt te bestaan. Tenzij je natuurlijk ses-lestijden krijgt. Ik vind het 1 uur per kind systeem magertjes. Er moeten toch andere manieren zijn om het aantal lestijden/leerkrachten te bepalen? Hoe doen ze dit elders?